خلافة محمود عباس على رأس السلطة الفلسطينية.. السياق والتوقعات

إعداد: حمد رباص

منذ سنة 2018، طرحت مسألة خلافة محمود عباس على رأس السلطة الفلسطينية. قال في اجتماع المجلس الثوري لحركة فتح في مارس من نفس السنة: “من المحتمل أن يكون هذا هو لقائي الأخير معكم. لا أحد يعرف كم من الوقت سأعيش. لا أحد يستطيع أن يفرض علي خطة سياسية لا أريدها. فقط ما أريده سيحدث؛ لن أنهي حياتي بالخيانة!”
لم يتم الإعلان عن تفاصيل هذا الاجتماع، لكن ما كان واضحا هو أن عباس المريض البالغ من العمر آنذاك 83 عاما كان حريصا على تنسيق الشكل الذي ستبدو عليه القيادة الفلسطينية فور توقفه عن تولي الرئاسة. وكان من الواضح أيضا أنه بعد مرور أربعة عشر عاما تقريبا على ولايته الرئاسية التي استمرت أربع سنوات، ورغم حقيقة أن أكثر من 60 ٪ من الفلسطينيين في الضفة الغربية وغزة يريدون منه الاستقالة، فظاهر أن عباس لن يتنازل عن السلطة إلا عند وفاته أو إعاقته.
تظل مسألة الخلافة الفلسطينية لغزًا، يتسم بالتكهنات والافتراضات، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الغموض القانوني الذي يواجه السياسة الفلسطينية.
لقد افترض العديد من المحللين وجود منافسين محتملين على الرئاسة – من المؤسسة إلى الراديكاليين إلى البطاقات الجامحة – وصنفوا احتمالية انضمامهم.
ومع ذلك، فإن تحديد الخلفاء المحتملين غير جوهري في غياب إطار سياقي أكثر قوة. إن أهم الأسئلة التي تحيط بموضوع الخلافة الفلسطينية ليست حول من يمكن أن يخلف عباس، بل ما هي الظروف التي سيصل فيها خليفته إلى السلطة؟ وما هي العوامل التي ستحدد نجاحه؟ إن استخدام هذه الهندسة العكسية – في تحديد اللعبة النهائية الناجحة أولاً قبل الخليفة المباشر – سيسمح بتحليل أكثر دقة للخلافة السياسية الفلسطينية.
لم يواجه الشعب الفلسطيني أزمة خلافة منذ وفاة ياسر عرفات عام 2004. لقد حدثت خلافة عباس في حكم منظمة التحرير الفلسطينية الذي استمر 35 عاما لعرفات في ظروف مختلفة بشكل ملحوظ عن تلك التي سيجدها الرئيس الفلسطيني المقبل. وستؤثر الاعتبارات الداخلية والخارجية على حد سواء بشكل كبير في تحديد خليفة عباس، بغض النظر عما إذا كان التصميم يتم من خلال انتخابات ديمقراطية أو تعيين استبدادي، بعد مدة زمنية نجهل مداها
في الجانب المتعلق بالإطار القانوني، نجد أن المصالح والأطر القانونية لكل جهة فاعلة موجودة في حساء الأبجدية للمؤسسات الفلسطينية: السلطة الفلسطينية، المجلس التشريعي الفلسطيني،، منظمة التحرير الفلسطينية، المجلس الوطني الفلسطيني، الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، الجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين، وغيرها…
عندما توفي عرفات في عام 2004، ورث محمود عباس كل من القبعات الأربع لسلفه: رئيس السلطة الفلسطينية، رئيس منظمة التحرير الفلسطينية رئيس فتح، ورئيس دولة فلسطين (التي أعلنتها منظمة التحرير الفلسطينية في عام 1988). والسؤال عما إذا كان خليفة عباس سيعتمر أيضا القبعات الأربعة سؤال مثير ، حيث شكك البعض في أن خليفة عرفات سيكون قادرًا على القيام بذلك.
لكن العنوان الوحيد الذي سيكون مهما بعد انتهاء عهد عباس هو منصب رئيس السلطة الفلسطينية. فرغم أوجه القصور في عملية أوسلو ، تظل السلطة الفلسطينية هي الكيان السياسي المسؤول عن السلطة المدنية في المنطقتين أ و ب من الضفة الغربية (وغزة ظاهريا)، والتعاون الأمني ​​مع إسرائيل ، والمفاوضات الدولية لإقامة الدولة.
وفي حالة شغور منصب الرئاسة، يتولى رئيس المجلس التشريعي الفلسطيني بشكل مؤقت صلاحيات وواجبات الرئاسة لمدة لا تزيد عن ستين يوما، تتولى خلالها الانتخابات. لكن المشكلة الوحيدة، مع ذلك، هي أن المجلس التشريعي الفلسطيني لم يجتمع منذ عام 2007، عندما علق عباس الجثمان بعد الحرب الأهلية الفلسطينية. لهذا السبب، في اجتماع مارس 2018، أعلن المجلس الثوري الفلسطيني أنه في حالة إخلاء مكتب عباس، سيؤول انتخاب رئيس جديد للسلطة الفلسطينية إلى منظمة التحرير الفلسطينية – التي لا تشمل حماس في تمثيلها – بدلاً من المجلس التشريعي. بعد شهر، اجتمع المجلس الوطني الفلسطيني (الهيئة التشريعية لمنظمة التحرير الفلسطينية) لأول مرة منذ 22 عاما.
بسبب عدم ملاءمة المجلس التشريعي الفلسطيني (على الأقل خلال السنوات الإحدى عشرة الماضية اعتبارا من 2018) والمجلس الوطني الفلسطيني (الذي يبدو أنه يجتمع فقط عندما يكون مفيدا سياسيا)، فإن مسألة من سيحل محل عباس من خلال عملية انتقالية منهجية ومقننة أصبحت غير ذات صلة.
في الواقع انتهت صلاحية جميع المؤسسات التي تم إنشاؤها خلال عملية أوسلو رسميا في ماي 1999، لذلك تستمر السلطة الفلسطينية من الناحية الفنية في العمل في مأزق قانوني بعد أكثر من 23 عاما من تاريخ انتهاء صلاحيتها.
قبل وقت طويل من إمكانية تحقيق حل الدولتين المحتمل، يجب أولاً دمج الدولتين الأوليتين الموجودتين حاليًا في الضفة الغربية وقطاع غزة من حيث التوحيد المؤسسي والسيادة الوطنية والقيادة السياسية. منذ أن أدت الحرب الأهلية الفلسطينية (2006-2007) في غزة بين فتح وحماس إلى انقسام السلطة الفلسطينية، استقلت الهيئتان الجغرافيتان تقريبا عن بعضهما البعض. لا يمكن لخليفة عباس أن يتوقع تحسين الوضع الجيوسياسي للفلسطينيين من خلال استمرار نموذج سفينة نوح التي تحمل على متنها حزبين سياسيين حاكمين وسلطتين مدنيتين وقوتي أمن في منطقتين منفصلتين.
أسفرت المحاولات شبه السنوية للمصالحة بين فتح وحماس عن ستة اتفاقيات، بما في ذلك اتفاق أكتوبر من سنة 2017. ومع ذلك، لم تخدم هذه الاتفاقات سوى غرض ضئيل بخلاف محاولات تعزيز شرعية كل طرف بين ناخبيه بصفته حامل شعلة الساحة السياسية الفلسطينية. ورغم مقثضيات نصوص هذه الاتفاقيات، تبقى الحقيقة أن المصالحة السياسية لم تتحقق على أرض الواقع.
ستعتمد القدرة على التوفيق بين الضفة الغربية وقطاع غزة بشكل كبير على مبدإ مركزي للنظرية الفيبيرية للدولة: قدرة الدولة على ادعاء احتكار العنف. بينما تحافظ أجهزة الأمن الفلسطينية التابعة للسلطة الفلسطينية على تعاون أمني كبير مع السلطات الإسرائيلية للحفاظ على مستويات نسبية من الهدوء في الضفة الغربية، لا يمكن قول الشيء نفسه في غزة. التعاون الأمني ​​الوحيد الذي تمارسه حماس وجناحها العسكري المصنف على أنه إرهابي دولي، كتائب القسام، هو مع مراقبي التمويل الدوليين، وخاصة فيلق الحرس الثوري الإسلامي الإيراني. حتى داخل حدود غزة، تكافح حماس للحفاظ على احتكارها للعنف، ودرء الجماعات المسلحة المتنافسة بانتظام، بما في ذلك كتائب القدس التابعة لحركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية وكتائب شهداء الأقصى التابعة لحركة فتح.
يجب أن تكون المصالحة الوطنية الفلسطينية مصحوبة بقوة أمنية شرعية موحدة تمارس سلطة كاملة في كل من الضفة الغربية وقطاع غزة. يجب أن يتمتع خليفة عباس برأس مال اجتماعي كافٍ للتنقل بين جميع الجماعات المسلحة المتنافسة وجعل البنية التحتية الأمنية الفلسطينية مركزية بحيث يمكنها الحفاظ على الشرعية الدولية والتعاون الأمني ​​مع إسرائيل والدول المجاورة.
اعتبارا من سبتمبر 2018، اعتقد ثلثا الفلسطينيين أن اتفاقيات أوسلو لعام 1993 أضرت بالمصالح الوطنية الفلسطينية. منذ أكثر من 25 عاما، أي منذ أن وعدت بمسار للدولة الفلسطينية، فقدت الاتفاقات أغلبية واضحة من الدعم الشعبي.
بالنظر إلى مستوى خيبة الأمل لدى الجمهور من اتفاقيات أوسلو، فإن الدرجة التي يمثل فيها خليفة عباس استمرارا لعملية أوسلو ستكون مركزية لمستوى الشرعية الشعبية لديهم. في حين أن خليفة من النخبة الشابة والأكثر شعبية في الانتفاضة قد يكون من الصعب على إسرائيل إبرام اتفاق سلام معها، فإن المستوى الأعلى من الشرعية الشعبية لهذا الشخص سيضمن أن يتم قبول اتفاق السلام هذا علنا وتنفيذه.
إلى جانب منحه الشرعية الشعبية من قبل الشعب الفلسطيني، سيحتاج خليفة عباس أيضا إلى أن يكون مقبولا نسبيا لثلاث (أربع من الناحية التقنية) كتل شريكة: إسرائيل والولايات المتحدة وحماس والعالم العربي.
لجميع النوايا والأغراض، يمكن معاملة إسرائيل والولايات المتحدة ككتلة واحدة بسبب مصالحهما المتوافقة والعلاقات الأمنية الراسخة بينهما. عندما أصبحت سيطرة حماس على غزة على الفور غير مقبولة لإسرائيل، أصبح الأمر كذلك بالنسبة للولايات المتحدة. إذا لم يتمتع خليفة عباس بالشرعية الدولية التي أقرتها الولايات المتحدة اللازمة لتنفيذ أجندته، فلن يحرز أي تقدم يذكر على الساحة العالمية.
لو أجريت انتخابات تشريعية جديدة اليوم ، فإن 27 ٪ فقط من الناخبين الفلسطينيين سيصوتون لحماس (مقابل 36 ٪ لفتح). ورغم أن مستوى الدعم الشعبي لحركة حماس قد انخفض على ما يبدو منذ انتخابات 2006، فإن حماس لن تتعامل بلطف مع عالم ما بعد عباس حيث لا يُمنحون مقعدًا على الطاولة. سيحتاج خليفة عباس إلى بركات قيادة حماس ليحكم بفاعلية، خاصة في غزة. في حين أن هذا المرشح قد لا يكون بالضرورة عضوا في حماس، فسيتعين عليهم إشراك الحزب في أجهزتهم السياسية.
سيتعين على العالم العربي أيضا أن يُظهر قبولا نسبيا لمن سيخلف عباس. على الرغم من أن القضية الفلسطينية أقل أولوية في العالم العربي مما كانت عليه من قبل، إلا أن القادة العرب ما زالوا يحتفظون بمقعد على الطاولة طالما أن مبادرة السلام العربية لا تزال إطارا تفاوضيا مناسبا. مع استمرار التعاون الاقتصادي والأمني ​​السري بين إسرائيل وعدد من الدول العربية المطبعة في التبلور، فإن رئيس السلطة الفلسطينية الذي يشكل تهديدا لمصادر التعاون هذه لن يتم قبوله بسهولة من قبل الهيمنة الإقليمية، وخاصة مصر والأردن والإمارات والسعودية والبحرين والمغرب وغيرها من الدول العربية اللتي تربطها علاقات دبلوماسية مع إسرائيل.
من الناحية الاقتصادية، تحتل فلسطين صمن 105 دولة ومنطقة نامية في مؤشر الفقر متعدد الأبعاد المرتبة العاشرة من حيث أدنى معدل للفقر متعدد الأبعاد ، متقدمة بمركز واحد على الأردن.
رغم هذه التطورات الإيجابية، لا يزال المواطن الفلسطيني العادي يواجه قيودا اقتصادية كبيرة، لا سيما في غزة، التي تسيطر إسرائيل على حدودها الخارجية منذ أن بسطت حماس سلطتها عليها في عام 2007. 30 ٪ من سكان غزة و 18 ٪ من فلسطيني الضفة الغربية يعيشون تحت خط الفقر، وبلغت نسبة البطالة 26.7 ٪.
وعندما سئل الفلسطينيون عن أخطر مشكلة تواجه مجتمعهم اليوم، كانت الإجابة الأولى (27 ٪) هي الفقر والبطالة.
مع احتلال سبل العيش الاقتصادية طليعة اهتمامات الرأي العام في المجتمع الفلسطيني، يجب أن يكون خليفة عباس قادراً على تحفيز النمو الاقتصادي والاستثمار العام في رأس المال البشري. حقيقة أن نصف الفلسطينيين يعتبرون الفقر والبطالة والفساد المشكلة الأكثر خطورة في المجتمع الفلسطيني تشير إلى أن اعتبارات سبل العيش المحلية لا تقل أهمية، إن لم تكن أكثر، عن القضايا المتعلقة بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني بشكل عام.
من الناحية الديموغرافية، تسعة وستون % من الفلسطينيين في الضفة الغربية وقطاع غزة تقل أعمارهم عن 30 عاما، وهي جزء من جيل الانتفاضتين الأولى والثانية والعمليات العسكرية الثلاث في غزة بين عامي 2009 و 2014. ما يقرب من ثلث الناخبين الفلسطينيين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عاما، في حين أن أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 40 عاما يشكلون ما يقرب من 57 ٪ من الناخبين.
حتى لو لم يتم اختيار خليفة عباس من خلال انتخابات ديمقراطية، تظل الحقيقة أن الشباب الفلسطيني يؤثر بشكل متزايد على التطورات على أرض الواقع داخل مجتمعه. كما أثبتت الانتفاضات العربية لعام 2011 قدرات المواطنين الشباب على التعبئة، حتى في غياب مجتمع مدني قوي، وحث الملوك الحكام المستبدين على إجراء الإصلاحات على حد سواء. سيتعين على خليفة عباس – الذي من المرجح أن يكون أول من لم يولد في فلسطين الانتدابية – أن يميز نفسه عن الحكم الفلسطيني على مدى السنوات التسع والعشرين الماضية: القيادة من قبل بيروقراطيين مسنين يمثلون الجيل الفلسطيني القديم.
من سيخلف عباس؟ قد لا يكون هناك يقين، لكن هناك عددا من النتائج المحتملة للغاية التي يجب معالجتها.
أولاً، لن يخلف عباس مصطفى البرغوثي، أحد الشخصيات البارزة في فتح وزعيم الانتفاضة والذي يقضي حاليا خمسة أحكام بالسجن المؤبد في السجن الإسرائيلي بتهمة القتل، وما زال يمارس قدرا كبيرًا من النفوذ السياسي من زنزانته في السجن. على الرغم من حقيقة أن عددًا كبيرًا من الفلسطينيين يفضل أن يحل البرغوثي محل عباس، فإن البرغوثي لن يخلف عباس لسبب واحد بسيط: إسرائيل لن تسمح بحدوث ذلك أبدا. ليس لدى إسرائيل أي حافز لإطلاق سراح البرغوثي، خاصة بعد أن دعا إلى إنهاء التعاون الأمني ​​مع إسرائيل وإلى الانتفاضة الثالثة في عام 2014. لهذا السبب وحده، يجب وضع حد لهذا الافتراض.
ثانيًا، الخلافة السياسية لا تعني الانتقال السياسي. مما أثار استياء أنصار التحول الديمقراطي الغربيين أن نهاية عهد عباس لن تؤدي على الفور إلى مجتمع فلسطيني أكثر ازدهارا ودمقرطة. لن يتبخر الفساد وعدم المساواة بين عشية وضحاها. لن يتم التوقيع على اتفاقية الوضع النهائي مع إسرائيل في اليوم التالي.
ثالثًا، الصراع داخل فتح سيساعد حماس. بسبب العداء الكبير بين فتح وحماس، هناك نفس القدر داخل فتح نفسها، لا سيما بين عباس ومحمد دحلان، الرئيس السابق لجهاز الأمن الوقائي. يعيش دحلان في المنفى في الإمارات منذ 2011 بعد أن اتهمه عباس بتسميم عرفات. كثيرا ما يصطدم الموالون لعباس والمؤيدين لدحلان، بما في ذلك مواجهة ملحوظة بين طلاب الجامعات في غزة في يوليو 2018. يمكن لحماس بسهولة استغلال هذه التوترات داخل فتح للتأكيد على استقرارها السياسي النسبي.
أخيرا، لن يؤدي الفشل في تسوية الانقسام بين الضفة الغربية وقطاع غزة إلا إلى مزيد من الركود ، ومن المحتمل أن تكون إسرائيل قد استغلت بالفعل. عند سؤالهم عن العامل الرئيسي الذي شجع الولايات المتحدة على نقل سفارتها في إسرائيل إلى القدس، أشارت غالبية (28 ٪) من الفلسطينيين إلى وجود مجتمع فلسطيني ضعيف ومنقسّم. التكاليف النسبية التي تتحملها إسرائيل لفرض نهج فرق تسد على الضفة الغربية وقطاع غزة ضئيلة نسبيا مقارنة بالمزايا السياسية التي تجنيها من القيام بذلك. يمكن للتطورات الإيجابية تجاه الوحدة الوطنية الفلسطينية أن تساعد في إحباط ذلك.
في متابعة محينة لهذا الموضوع المتعلق بخلاف الرئيس محمود عباس، كتب نهاد أبو غوش على موقع “الحوار المتمدن أنه لم يحسم بعد، لا من قبل المؤسسات القيادية الفلسطينية سواء في فتح أو منظمة التحرير الفلسطينية، ولا من قبل الشعب الفلسطيني،
مع اعتراف الكاتب بأن التعيينات التي اقرها المجلس الركزي في شهر فبراير الماضي وتحديدا اختيار حسين الشيخ لعضوية اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير، ثم لمنصب أمين سر اللجنة التنفيذية، ومسؤولا عن ملف المفاوضات بالإضافة لوظائفه الحالية، تمثل تحسينا ملموسا لفرص الشيخ في المنافسة، لكنه يرى ان حسم الأمور يجب أن يمر في النهاية من خلال المؤسسات القيادية لحركة فتح ومنظمة التحرير، وكذلك من خلال انتخابات عامة شاملة لمنصب رئيس السلطة ولعضوية المجلسين التشريعي والوطني.
في هذا الإطار يتوقع نهاد ابو غوش أن يبرز منافسون جدّيون لحسين الشيخ حتى داخل حركة فتح مثل القيادي الأسير الآخر مروان البرغوثي، الذي تظهر جميع استطلاعات الراي تقدمه على منافسيه سواء كانوا من حركة فتح او من حركة حماس، كما أنه توجد قيادات فتحاوية مهمة ذات وزن وتأثير تنظيمي وحضور جماهيري، مثل كل من جبريل الرجوب ومحمود العالول وتوفيق الطيراوي، ولا ننسى أن القيادي المفصول محمد دحلان رئيس تيار الإصلاح الديمقراطي ما زال يتمتع بتاثير جدي وملموس سواء في غزة أو في بعض مناطق الضفة كما في الشتات، وكذلك القيادي المفصول ناصر القدوة الذي يصر على تقديم نفسه كسياسي وناشط فتحاوي، كل ذلك دون احتساب قوى المعارضة من حماس والجهاد الاسلامي وباقي قوى منظمة التحرير اليسارية والقومية والوطنية، والتيارات الجديدة التي برزت وعبرت عن نفسها من خلال قوائم مستقلة عن الفصائل خلال مرحلة التحضير لانتخابات التشريعي التي كانت مقررة في ايار 2021 والغيت. فرص حسين الشيخ تتعزز فقط في حال شطب موضوع الانتخابات بشكل نهائي والاعتماد فقط على أجهزة السلطة المدنية والأمنية في ترتيبات موضوع الخلافة حال شغور منصب الرئيس، وعلى كل هذا ليس مجرد خيار نظري، بل هذا ما تشجعه وتروج له الإدارة الأميركية، على الأقل في المدى المنظور.
ويرى الكاتب نهاد أبو غوش أن الولايات المتحدة وإسرائيل تعملان وتخططان وتتدخلان في ترتيبات خلافة الرئيس عباس أكثر مما يفعل الفلسطينيون ومؤسساتهم وفصائلهم، وعلى الأغلب أنهما تشجعان اي خيار يتبنى منهج التسوية وينبذ الخيارات الكفاحية التي تشمل المقاومة والانتفاضة، وبالتالي تريد الولايات المتحدة وإسرائيل قيادات فلسطينية تلتزم بمواصلة التنسيق الأمني، صحيح أن جميع القيادات الفلسطيينية تواصل الحديث عن الثوابت الفلسطينية والدولة الفلسطينية بعاصمتها القدس وحتى عن حق العودة، كما أنها تندد جميعها بالاحتلال وممارساته وجرائمه، لكن الكلام لا يضير إسرائيل في شيء فالمهم ما الذي يجري عمليا.
ولا شك ان دورة المجلس المركزي رقم 31 عقدت وسط ظروف إشكالية وخلافات شديدة، ووسط مقاطعة واسعة طالت حتى بعض الفصائل التاريخية في منظمة التحرير وشخصيات مستقلة، كما احاطت بالدورة مثالب قانونية جدية في طريقة الدعوة واختيار الأعضاء وفي حلول المجلس المركزي عمليا محل المجلس الوطني، مع أن تفويضه مثل هذه الصلاحيات كان مشروطا بحالات الضرورة ولقضايا لا يمكن تأجيلها، لكن انعقاد المجلس بهذه الطريقة االتي كان واضحا منها أنها فقط لملء الشواغر، وإعادة التأكيد على القرارات السابقة االتي اتخذت مرارا وتكرارا بطريقة “القص واللصق” من دون التقيد بها أو حتى محاولة تنفيذ الممكن منها، كل ذلك اضعف ثقة الناس في مصداقية المؤسسات الفلسطينية جميعها وليس المجلس المركزي فقط، وساهم ذلك في إضعاف المنظمة، وتآكل شرعيتها.
ومهما يكن، علينا أن نميز بين منظمة التحرير باعتبارها كيانا تمثيليا يرمز لوحدة الشعب الفلسطيني وحقوقه الوطنية، وبين اداء قيادة منظمة التحرير وواقع حال مؤسساتها، الفارق كبير بين الأمرين مثل الفارق بين دولة تمثل وطنا لشعب ما، وبين حكومة أو نظام سياسي يحكم ذلك الشعب، المنظمة بوصفها كيانا اعتباريا شرعيا تمثيليا لا غنى عنها ولا بديل في الأفق المنظور واي مساس بهذه الصفة أو ثلم لها يمس بوحدة الشعب الفلسطيني، لذلك يجب أن تكون منظمة التحرير حاضرة وموجودة أينما وجد الفلسطينيون وذلك ليس مرتبطا بوجود السلطة وادواتها، فهي موجودة في القدس والضفة وغزة كما هي موجودة في الشتات والمنافي. انهيار المنظمة يعني تقسيم الشعب الفلسطيني لتجمعات غير متجانسة لكل منها مطالبه الخاصة المنفصلة عن مطالب التجمعات الأخرى، إذا انشغلت غزة بمطالبها الخاصة كالمعابر والميناء وتخفيف الحصار وتوريد المحروقات، وانشغلت الضفة بعدد تصاريح العمل في إسرائيل واجراءات السفر على الجسر والخرائط الهيكلية، والداخل بالحقوق المدنية والمساواة، ومخيمات الشتات بخدمات الاونروا وحق العمل، كل ذلك على حساب القضايا الوطنية المركزية مثل القدس والدولة والاستيطان واللاجئين، فهذا يقود إلى تصفية القضية الوطنية الفلسطينية وإعادتها إلى ما كانت عليه في الخمسينات كمجموعة من القضايا الإنسانية المتفرقة المتعلقة بهموم اللاجئين.اما قيادة منظمة التحرير فمن حق الجميع انتقاد ادائها والضغط عليها والنضال لتصويب اوضاعها، هذا ليس مجرد حق بل هو واجب كل الوطنيين الفلسطينيين.
على سبيل الختم، يتسم المجتمع الفلسطيني بازدواجيته، ولا سيما ازدواجية الضفة الغربية وغزة. يضيف صنع السياسات في غياب الدولة الرسمية تعقيدا جديدا تماما لهذه الاعتبارات. من المؤكد أن السياسة الفلسطينية مرهونة بعوامل تتعلق بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني على نطاق واسع. لكنه يتوقف أيضا على وفرة من العوامل الداخلية، سواء كان ذلك الأمن الداخل ، والاقتصاد وسبل العيش، أو ديموغرافيا متغيرا. تنعكس هذه الازدواجية في الاقتراع أيضًا:
أخطر مشكلة تواجه المجتمع الفلسطيني اليوم في نظر 27 ٪ من الجمهور هي الفقر والبطالة فيما تقول نسبة من 25 ٪ أنها استمرار الاحتلال والاستيطان. 22 ٪ يقولون أنه انتشار للفساد في المؤسسات العامة. 20 ٪ يقولون إنه حصار لقطاع غزة وإغلاق للمعابر …
سيكون لخليفة عباس تفويض محلي وإقليمي ودولي مهم لتحقيقه. سيكون تحقيق هذا التفويض أكثر صعوبة بين السكان الذين أصيبوا بخيبة أمل متزايدة من السياسة الفلسطينية ككل: 37 ٪ من الفلسطينيين لا يؤيدون أي حزب سياسي.
ومن المعقول أيضا أن يخلف شكل من أشكال القيادة الجماعية رئاسة عباس. يمكن أن يؤدي إطار الخلافة الغامض المقترن بالصراع على السلطة داخل الحزب إلى شكل من أشكال القيادة الجماعية التي تتميز بمن هو من القيادة الفلسطينية. في حين قد يشغل شخص واحد الدور الرئاسي الرسمي، يمكن لمجموعة من البيروقراطيين والتكنوقراط والشعبويين تحمل مسؤولية مشتركة لتوجيه الأجندة الفلسطينية. تخيل أن زعيم منظمة التحرير الفلسطينية صائب عريقات يقود الدبلوماسية ، ووزير الاقتصاد الوطني السابق محمد مصطفى يوجه الاقتصاد، ونجم فتح في المنفى دحلان يعود إلى الوطن لتأمين دعم الهيئة السياسية. مثل هذه التبديلات لا حصر لها.
في حين أنه من المستحيل التنبؤ بالسياق الذي ستنشأ فيه ولايته، لا يزال بإمكان المتتبعين العالميين والفلسطينيين على حد سواء صياغة توقعات عقلانية حول العوامل التي ستحدد نجاح من سيخلف عباس. وبالتالي، فإن السؤال المركزي الذي يجب على الفلسطينيين ألا يطرحوه “من نريد؟” عندما يتعلق الأمر بقائدهم المستقبلي ، ولكن بدلاً من ذلك ، “ماذا نريد؟”

_______________________

المصدر:

1) https://www.wilsoncenter.org/publication/afer-abbas-contextualizing-palestinian-political-succession

2) https://m.ahewar.org/s.asp?aid=762330&r=0&cid=0&u&i=0&q