أحمد رباص – حرة بريس
في ما يتعلق بـ “هذا الرجل ليس في المنزل ولا هو في المنزل”، يكتب أوستن: “بطريقة ما لا يمكننا إدراك ما يمكن أن يعنيه ذلك”، لا توجد اصطلاحات دلالية، صريحة أو ضمنية، لتغطية هذه الحالة: ومع ذلك فهي غير محظورة بأي حال من الأحوال، ولا توجد قواعد مقيدة بشأن ما قد نقوله أو لا نقوله في حالات استثنائية ”(أوستن 1940/1961 ، 68). ماذا نقول عن رجل ميت راقد على سريره؟ هو في المنزل؟ هو ليس في المنزل؟
وبالمثل، هل ينبغي اعتبار عبارة “فرنسا سداسية” صادقة أم كاذبة؟ بحسب أوستن، يجب أن نأخذ في الاعتبار أهداف المتحدث ومقاصده، وظروف الكلام، والالتزامات التي تعهد بها في تأكيد شيء ما. التأكيدات أو القضايا ليست صادقة أو كاذبة فحسب، ولكنها موضوعية إلى حد ما وكافية ومبالغ فيها وخشنة: “صادق” و “كاذب” لا يمثلان أي شيء بسيط على الإطلاق؛ ولكن فقط من أجل البعد العام لكون الشيء صحيحا أو مناسبا لقوله مقابل الشيء الخطأ، في هذه الظروف، لهذا الجمهور، لهذه الأغراض وبهذه المقاصد”(أوستن 1975، 145).
أكثر إسهامات أوستن شهرة في الفلسفة المعاصرة هي نظريته في أفعال الكلام، التي قدمها في “نظرية أفعال الكلام العامة: كيف ننجز الأشياء بالكلام” (1975).
بينما بالنسبة للفلاسفة المهتمين بشكل رئيسي باللغات الصورية، فإن الوظيفة الرئيسية للغة هي وصف الواقع، وتمثيل حالات الأمور والقضايا حول العالم.
بالنسبة لأوستن، فإن لأفكارنا مجموعة متنوعة من الاستخدامات المختلفة. تم طرح نقطة مماثلة في “التحقيقات الفلسفية” لفيتجنشتاين، الذي يؤكد على “عدد لا يحصى من الاستخدامات” التي قد نضع جملنا على أساسها (فيتغنشتاين 1953: § 23). يقارن أوستن صورة فيتجنشتاين “اليائسة” لاستخدامات اللغة التي لا تعد ولا تحصى مع كتالوجه الدقيق لأفعال الكلام المختلفة التي قد نقوم بها – تصنيف مشابه للتصنيف الذي استخدمه عالم الحشرات الذي يحاول تصنيف العديد (ولكن ليس عددا لا يحصى) من أنواع الخنافس.
إذا، ليست كل الأقوال هي قضايا تتعلق بحالة الأمور. لنأخذ أمثلة أوستن:
(1) أسمي هذه السفينة “الملكة إليزابيث”
كما قيل أثناء إنزال السفينة، أو
(2) أراهنكم بستة بنسات أنها ستمطر غدا.
إن التلفظ ب (1) أو ب (2) لا يصف حفل الإطلاق أو الرهان، بل يصفه من خلال النطق بهذه الجمل، نأتي بحقائق جديدة، “تتميز عن تحصيل النتائج بمعنى إحداث حالات الأمور بالطريقة” العادية”، أي التغييرات في المسار الطبيعي للأحداث” (أوستن 1975: 117): من خلال التلفظ ب (1) أو ب (2) نقوم بتعديل الواقع الاجتماعي، ونؤسس أعرافا جديدة، ونتعهد بالالتزامات.
في الدروس الأولى من “نظرية أفعال الكلام العامة: كيف ننجز الأشياء بالكلام”، يتتبع أوستن محاولة تمييز بين الملاحظين وفناني الأداء، ليتم التخلي عنها في الدروس اللاحقة. الجمل التقريرية، من ناحية، هي جمل مثل:
3) القط على السجادة:
إنها تهدف إلى وصف حالات الأمور ويمكن تقييمها على أنها صادقة أو كاذبة. من ناحية أخرى، فإن الأعمال الأدائية مثل (1) و (2) تفعل شيئا بدلاً من الإبلاغ عن شيء ما: فهي تؤدي أفعالا تحكمها الأعراف والمؤسسات (مثل فعل الزواج أو التعميد) أو الأعراف الاجتماعية (مثل فعل الرهان أو الوعد) ولا تبدو قابلة للتقييم على أنها صادقة أو كاذبة. هذا الادعاء الأخير المثير للجدل لم يتم الجدال بشأنه (“أؤكد أن هذا واضح ولا أجادل فيه” أوستن 1975، 6): الادعاء مؤقت فقط وخاضع للمراجعة في ضوء الأقسام اللاحقة (أوستن 1975، 4 ن).
وفقا لأوستن، من الممكن والمثمر إلقاء الضوء على الحالات القياسية للتواصل الناجح، وتحديد شروط الأداء السلس للإنجاز، من خلال التركيز على الحالات غير القياسية وفشل التواصل.
كما قلنا، لا يمكن تقييم الإنجازات على أنها صادقة أو كاذبة، لكنها تخضع لأنواع مختلفة من الإبطال أو الإفشال، تسمى “المؤثرات”.
في بعض الحالات، تفشل محاولة أداء عمل ما أو “تختل”. يعتبر الفعل “لاغياً وباطلاً” على أساس انتهاك نوعين من القواعد:
أ.1: يجب أن يكون هناك إجراء تقليدي مقبول له تأثير تقليدي معين، وهذا الإجراء يشمل التلفظ بكلمات معينة من قبل أشخاص معينين في ظروف معينة؛
أ. 2: يجب الاحتجاج بهذا الإجراء في ظروف مناسبة ومن قبل الأشخاص المناسبين.
ب.1: بشكل صحيح، و
ب. 2: بشكل تام.
أخيرا، هناك حالات يتم فيها أداء الفعل، ولكن هناك إساءة للإجراء، بسبب انتهاك نوعين من القواعد:
ج.1: يجب تنفيذ الإجراء من قبل المتحدث بأفكار أو مشاعر أو نوايا مناسبة؛
ج. 2: يجب على المشاركين بعد ذلك التصرف وفقا للإجراء المنجز.
(يتبع)
