أحمد رباص – حرة بريس

غير أن الحجة التي تبعد مالبرانش عن ديكارت تقربه أكثر من الاستدلال المنطقي الذي دفع أوغسطين إلى إدخال أفكار كل الأشياء في الله: بما أنه لا يمكن أن يكون الله قد خلق العالم بشكل عشوائي وبدون سبب، فمن الضروري الاعتراف بأن الله يعلم مسبقا ما ينوي خلقه
كان توما الأكويني قد أخذ هذا التفكير الأوغسطيني لحسابه عندما وافق على اتباع دكتور الكنيسة، حول وجود نماذج مثالية للأشياء في الله: نظرا لأن العالم لم يصنع في الماضي، فمن الضروري أن يكون في الروح الإلهية أفكار كل ما سيخلقه.
تظهر بوضوح العلاقة بين النظام الموجود في المخلوقات والمعرفة التي ظهرت بالفعل في الروح التي خلقتها عند القديس أوغسطين. ف”أولئك الذين يؤمنون بإله خالق، كما يقول، يجب أن ينسبوا إليه بالضرورة معرفة بجميع مخلوقاته،؛ علما بأنهم ينسبون إليه رفاهية كل ما هو موجود في الكون والنظام الذي تكون فيه الأشياء قابلة للتغيير في مسارها الزمني، مسترشدين بقاعدة معينة”.
لم تكن القوة السببية على هذا النحو هي التي تتطلب الذكاء، عند كل من أوغسطين وتوما الأكويني، ولكن الذكاء كان شرطا أساسيا لسببية الأحداث المنتظمة، والتي يتردد صداها في نص مالبرانش الذي تم الاستشهاد به سابقا: “ينسبون للروح القدرة على الخلق ، بل الخلق بحكمة ونظام، رغم أنه ليس لديه معرفة بما يفعله.”
يستنسخ نص مالبرانش مراحل الرحلة التي قادت أوغسطينوس إلى الصعود من نظام العالم إلى الذكاء الإلهي. نجد عند مالبرانش نقطة انطلاقه، وهي الأطروحة التي وفقا لها يجب أن توجد أفكار الأشياء في الله، وإلا لما حدث الخلق: “من الضروري تماما أن تكون في الله نفسه أفكار جميع الكائنات التي خلقها، وإلا لما كان قادرا على إنتاجها،”. وهنا نلتقي باستنتاجه: لا يمكن تفسير إنتاج الأحداث المنتظمة بدون ذكاء في السبب.
من جهة أخرى، كانت الفرضية القائلة بأن أفكار الأشياء يجب أن تكون في الله، لأنه يجب أن يعرف الله ما يخلقه، منطلقا للتفكير الذي أدى إلى معرفة الأفكار في الله عند مالبرانش. لذلك، فإن الرؤية في الله والاتفاقية يجتمعان في نفس المبدإ، ويحتفظان بآثار نفس التمسك بـ “روح” فلسفة القديس أوغسطين.
في نهاية رحلتنا، يمكننا أن نسأل أنفسنا هذا السؤال: مامعني ان “تكون ديكارتيا” بالنسبة لماليبرانش؟
لقد حاولنا أن نبين أنه مع مالبرانش، لا تكمن المشكلة في بناء ديكارتية “مؤغسطنة”، بل في تبني الديكارتية كلما اصطف ديكارت إلى جانب القديس أوغسطين، ورفض ديكارت حالما انحرف عنه.
تعطينا مجموعة الخيارات الإيجابية والسلبية التي حاولنا تفسيرها صورة دقيقة إلى حد ما عما يعنيه أن يكون مالبرانش “ديكارتيًا”. فوفقًا لمالبرانش، يؤسس الديكارتي فصلا لا يمكن التغلب عليه بين الروح والجسد، ويشرح حياة الجسد بفضل آليات المادة والحركة فقط، ويشرح معرفة الفهم بالأفكار الفطرية، ويدعي أن بين روح الإنسان والروح الإلهية يفتح العقل الإلهي هاوية إرادة الله الحرة التي (الهاوية) لا يمكن اجتيازها.
قد تكون هذه صورة تخطيطية للديكارتية، لكن لها تداعيات خطيرة. في الواقع، ما يوجد على المحك في الاختيار مع أو ضد المذهب الفطري، أي مع أو ضد المذهب الذي كان في صميم نظرية المعرفة عند ديكارت، يلقي الضوء على ما هي، بالنسبة لمالبرانش، الهوية الميتافيزيقية للديكارتي.
الديكارتي هو شخص يرفض الاتصال بالله ويدعي شرح الوصول إلى الحقيقة ضمن العقل المحدود، عدو للقديس أوغسطين في نهاية المطاف. إنه أيضا شخص يستغني عن الذكاء لشرح نظام الطبيعة.
لكن في هذه النقطة الأخيرة، يفضل مالبرانش الانزلاق، حتى لو كان ذلك يعني الاضطرار إلى التشكيك في كفاية الآلية المادية لشرح الحياة التي كان يقدرها بعمق عندما يتعلق الأمر بفصل الروح عن الجسد.