أحمد رباص

في هذا الكتاب المهدى لأندريه مالرو ووالتر بنيامين، وهما “باحثان في الفن”، يتساءل المؤلف عن العلاقة بين الزمن والفن، ويعرض تفكيرا غنيا للغاية يستكشف على وجه الخصوص مفاهيم الإبداع والعصر والطموح.
ما نوعية هذا الكتاب؟ جوابا على هذا السؤال، يعتبر “الزمن والفن” عمل فيلسوف أنتج بالفعل عددا م المقالات الفلسفية والجمالية. ومع ذلك، يدعو المؤلف إلى الانفتاح على تخصصات أخرى، لأن التساؤل ينصب على التحولات في الفن “الحديث” انطلاقا من عصر النهضة إلى يومنا هذا: التاريخ، تاريخ الفن، الأنثروبولوجيا (الحركات، الإيماءات، وسائل النقل، أنماط الإحساس، إيقاعات الحياة البشرية وفقا للعصور المذكورة، وما إلى ذلك)، وتاريخ الأدب. كل هذه التخصصات منحت الكتاب بُعدا سرديا ملموسا.
يمكننا أن نقول إن الموضوع الرئيسي هو الزمن، منظورا إليه بالذات من جوانب مختلفة (الزمن التاريخي، أماكن الذاكرة، المدة، العصور، أزمنة الوعي الحميمي). ذلك ما استند عليه الكاتب عندما صرح بأن البحث في هذا الكتاب يدور حول ما يقوله الفن عن الزمن وما يفعله الزمن بالفن. ربما يكون الفن هو أفضل كاشف للزمن، فهو يرمز في أحسن الأحوال إلى عصر تكون صوره، بشكل متماثل، علامات زمنية.
لذلك نسج ميشيل غيران عدة خيوط في آن واحد، لكنه مع ذلك يفضل بعض الأفكار المهيمنة، مثل المستقبل العلماني لفكرة الإبداع وصورها الرمزية؛ تعزيز الوعي بالتاريخانية ومسؤولية الفرد المتمتع بالحرية إزاء الجماعة؛ الأفول المقترن بالطلائع لمقولات مثل الجمال لصالح قيم صادمة مثل السرعة؛ ظهور العدمية نتيجة لضعف المعتقدات التي كانت تماثل الفنان في عصر النهضة بشبه إله (كان مايكل أنجلو يُلقب بالإله)؛ الاستعاضة عن “تقليد الطبيعة”، كمبدإ “للفن الرفيع”، بدوافع لعبية لا تني تتزايد في الفن (تتوافق ألعاب الفيديو جيدا مع عصر لم يعد فيه “دين الفن”) موجودا، إلخ.. هذه بعض المواضيع التي تطرق إليها الكتاب .
لكن، كيف تم تنظيم المواضيع؟ جوابا على هذا السؤال، تستمد، من ناحية، الإشكالية ككل على الفور نقطة ارتكازها من زمننا، ويتم وصفها بشكل صائب أو خاطئ بأنها تندرح في إطار”ما بعد الحداثة”. من ناحية أخرى، تسمح “أداتا الفكر” (يسميهما المؤلف عادة شكلين) بربط الموضوعات معا بطريقة متماسكة وديناميكية. في هذه الحالة يتعلق الأمر بالعصر والطموح. بدءًا من الفحص النقدي لحالة الفن اليوم، نميز، من ناحية، بين العناصر التي ظلت في مكانها منذ بداية الأزمنة الحديثة، والثوابت في المجمل، والعناصر التي تختلف مع مرور الزمن.
وفي ما يتعلق باستقلالية الفن، يظل العامل الثابت هو حقيقة أن الفن كان نشاطا مستقلاً وفريدا منذ عصر النهضة. على الرغم من أن الفن المستقل كان مرتبطا دائما بسوق الفن (من فلورنسا إلى نيويورك إلى أمستردام وباريس)، فمن المفترض ألا يكون خاضعا لأي سيد أو فرد أو جماعة. فرداني باعتباره مبدعا، إما يكون الفنان الموهوب محظوظا بما يكفي للنجاح اجتماعيا أو أن الحظ السيئ يحكم عليه بالعيش على الهامش ويساء فهمه.
ما يتغير هذه الأيام هو أولاً وقبل كل شيء المعايير. إن”سعر” عدد قليل من الفنانين النجوم في مجال فني محدد أصبح عالميا واكتسب تغطية إعلامية شاملة. آمن الناس بالآلهة، ثم بالفن، هل ما زالوا يلتزمون بأشكال ما بعد الحداثة للفن اللعبي والانتقائي الذي، وهو يرفض التركيز (من بقايا المقدس؟)، يبدو كترفيه مجتمعي أكثر منه التزاما روحيا، ناشئ عن المضاربة المالية بدلا من التأمل الميتافيزيقي؟ من هنا مرت العدمية – وهي الحالة التي تم تشخيصها من لدن نيتشه ودوستويفسكي في نفس الوقت تقريبا عبر جميع أنحاء أوروبا – وانهارت العديد من القيم المتعالية مما تسبب في انهيار العديد من المعتقدات التي ظن الناس أنها غير قابلة للتغيير. لقد استمر العالم في تعميق علمنته و “دهريته”.
هل لهذا الموقف صدى في عملية الإبداع؟ إذا كان المال وإملاءات “عالم الفن” تصنع السمعة وتحطم، فما الذي يؤمن به المصمم حقا عندما يكرس حياته لعمله. إنها مسألة الطموح (المرتبطة جوهريًا بالاعتقاد) ، بحيث لا يتم اختزالها في النشاط الاجتماعي بل يتم تقديمها كسعي ميتافيزيقي وتتجلى كرغبة في تجاوز الذات من خلال المنافسة مع أقرانه.
إن حقبة الطموح بامتياز هي القرن التاسع عشر، قرن الثورات، قرن الرواية، التاريخ، الفرد الناشئ. لكي يفسح المجال للطموح، أي التقارب الشديد بين الرغبة والمطلوب (لأن الطموح واقعي وليس خياليا)، يجب أن يوفر العصر ظروفا مواتية. كما يجب على الأفراد، من خلال كفاءتهم وموهبتهم، أن يكونوا قادرين على النهوض في العالم (وهو أمر محظور في مجتمع مجمّد في طبقات أو أنظمة إقطاعية). ذروة الطموح تكمن في مستوى الرموز والشكل: هذا ما يسميه نيتشه “النمط الكبير”. من الواضح أن شخصية غير عادية أعطت في القرن التاسع عشر قائد (نموذج) الطموح؛ ألا وهو نابليون، هذا “الفارس الذي انحنى أمامه الملوك” (بوشكين)، الذي وسم بميسمه إبداعات ستاندال، نرفال، بلزاك، وهوغو.
والآن، لماذا العدمية؟ يجب أن نشرح تكريس الكتاب للذكرى المزدوجة لأندريه مالرو ووالتر بنيامين. يعترف ميشيل غيران بالديون التي يدين بها لهما ويؤيد الأطروحة القائلة بأن الفن المستقل، أي الفن الحديث (على خلاف فن العصور الوسطى، المندمج في المقدس والذي يبقى “الفنانون” فيه معظم الوقت مجهولين) لم يقطع مع الخارق (مالرو) إلا من خلال الاستيلاء على جوهره في نفس الوقت، بوضعه من الآن فصاعدا في رعاية شخص حر يدرك قدراته الخاصة. الفن الذي طبع بداية القرن الرابع الميلادي هو فن “منزوع الآلهة”: إنه روحاني – إلهي بدون إله. كلما سلكنا هذا الطريق المفضي إلى الابتعاد عن المقدس وجوهر الدين، قل عدد الفنانين الذين يتذكرون أنهم في الواقع يستخلصون معنى ميتافيزيقيا “علمانيا”، وصولا للحظة التي يصطدم فيها الإيمان ب الأزمة، ولم يعد قادرا على دعم المتعاليات (الجمال، الحقيقة، العدالة، إلخ) المفرغة من التعالي.
الأطروحة، التي لا تبدو متناقضة إلا ظاهريا، هي أن الفن مدين باستقلاليته لتراجع القيم الكلية للمقدس ، بينما يدفع أيضًا أكثر فأكثر ثمن القلق بشأن معنى التصرف بعد أن أزال الغموض عن القيم العليا. هل يستطيع الفن الاستغناء عن الهالة الدينية (والتر بنيامين)؟ أم، كما يسأل ميشال غيران ، هل الفن الإلحادي ممكن؟
العصور الحديثة
في تحقيب ميشيل غيران، كما يلاحظ دومينيك شاتو (في مقال له منشور بالمجلة الحديثة لعلم الجمال، 2019، عدد 23، ص 125)، هناك ثلاثة حقب “حديثة”: طويلة، امتدت من بداية عصر النهضة إلى يومنا هذا. باختصار، ثمة قرن ونصف من الرومانسية إلى خدود 1960، وهي لا تزال قيد التقدم، وتسمى بشكل مناسب إلى حد ما ، “لحظتنا” الما بعد الحداثية.
في الواقع، من الرومانسية إلى الطليعة المطلقة، نحن نتعامل مع كتلة من الفكر والحساسية. يواصل المؤلف التفكير الذي بدأه في كتاب سابق بعنوات “العدمية والحداثة (دراسة عن حساسية العصر الحديث)”.. هناك عصور حديثة ذات حساسيات خاصة. ولكن كل العصور الحديثة اعتبرت نفسها على أنها قامت بقطائع. فالعصر هو أولاً وقبل كل شيء الشعور باختلافه. إن epokhè هو تعليق، مظهر من مظاهر التوقف في مجرى الوقت، تطور مؤقت في التدفق يزيل كل شيء: وآخرون على الصورة ، كما هو الحال في السينما. يظهر غيران أن الحقبة تتمثل في تحويل الوقت إلى صور، في تبادل الرهان بين الصور والزمن.
ربما يكون هذا، بعيدا عن الرسائل التاريخية أو الجمالية، درس الأنثروبولوجيا الفلسفية الذي يجب الاحتفاظ به من هذا الكتاب؛ إنه يتعلق بالمعنى النهائي لـ “معاصرته”، مع فخر تفرده ( إيقاعاته، ونظامه البصري، وتأثيثه المادي والعقلي، وبكلمة واحدة أصالته)، ولكن أيضا الإدراك المأساوي لخطورته. إن الحقبة هي أفق نهايتنا.