أحمد رباص – حرة بريس

لا شك أن وقائع الإدراكات “متنوعة ومعقدة”، ويتيح لنا تحليل الكلمات في سياقات استخدامها أن نتبين الفروق الدقيقة التي طمسها بعض الفلاسفة “المهووسين” ببعض الكلمات (مثلا، “واقعي”، “واقع” و”حقيقي”)، وبسبب قلة الانتباه إلى استخدامات (حتى وإن كانت غير قابلة للتبادل عن بعد) لأفعال مثل “ظهر”، “تجلى” و”بدا”. إن الطريقة التي يستخدم بها منظرو معطيات المعنى كلمتي “واقعي”، “حقيقي” و”مباشرة” في الحجة المنبثقة من الوهم لا علاقة لها بالاستخدام العادي لهاته الكلمات، بل يتعلق الأمر باستخدام جديد، ومع ذلك لا يمكن تفسيره.
لا يريد أوستن استبعاد إمكانية تتبع الفروق الجديدة، لأغراض نظرية، وبالتالي لتصحيح ممارساتنا اللغوية من خلال إدخال مصطلحات تقنية، لكنه يقترح دائما الانتباه إلى الاستخدامات العادية لكلماتنا، من أجل تجنب المبالغة في التبسيط والتشويه.
يفحص أوستن كلمة “حقيقي” على سبيل المثال، ويقارن المعاني العادية الراسخة لتلك الكلمة كما تحددها الطرق اليومية التي نستخدمها بها مع الطرق التي يستخدمها منظرو معطيات المعنى في حججهم.

ما يوصي به أوستن هو دراسة متأنية للمعاني العادية والمتنوعة لتلك الكلمة من أجل عدم فرض، مثلا، صفة غير طبيعية مسندة إلى هذه الكلمة، مشتركة بين جميع الأشياء التي تُنسب إليها هذه الكلمة (“بط حقيقي). “قشدة حقيقية”، “تقدم حقيقي”، “لون حقيقي”، “شكل حقيقي” وما إلى ذلك.
يسلط أوستن الضوء على التعقيدات المناسبة لاستخدامات كلمة “حقيقي” من خلال ملاحظة أنها (1) كلمة جائعة جوهريا والتي غالبا ما تلعب دور (2) كلمة ضبط، وهي كلمة يتم من خلالها تعديل “الكلمات الأخرى” تلبية للمطالب التي لا حصر لها والتي لا يمكن التنبؤ بها للعالم على أساس اللغة” (أوستن 1962 أ ، 73).
مثل كلمة “جيد”، فهي (3) كلمة بُعد ، أي “المصطلح الأكثر عمومية وشمولية في مجموعة كاملة من الكلمات من نفس النوع، الكلمات التي تؤدي نفس الوظيفة” مثل: “صحيح”، “مناسب”، “فعلي”، “حي” و “طبيعي”، “أصيل”، في مقابل كلمات مثل “خاطئ”، “اصطناعي”، “مزور”، “زائف”، ولكن أيضا بخلاف كلمات مثل: “حلم”، “وهم”، “سراب”، “هلوسة”.
من أجل تحديد معنى “حقيقي” علينا أن نأخذ في الاعتبار، في كل حالة على حدة، الطرق والسياقات التي يتم استخدامها فيها. فقط من خلال القيام بذلك، وفقا لأوستن، يمكننا تجنب إقحام ثنائيات خاطئة (للإطلاع على نقد هجوم أوستن على نظرية معطيات المعنى، انظر Ayer 1967 و Smith 2002).
في الورقة المعنونة ب”عقول أخرى”، يتناول أوستن المشكلات الفلسفية المتعلقة بإمكانية معرفة الحالات العقلية لشخص آخر ( أن يكون، مثلا، شخصا آخر غاضبا) وموثوقية الأسباب التي نلتجئ إليها عندما نبرر تأكيداتنا حول حقائق تجريبية معينة (مثلا، أن الطائر الذي يحوم حول حديقتي هو طائر الحسون).
إن الهدف من تحليل أوستن هو النتيجة المشككة لتحدي مثل هذا الاحتمال من جانب بعض الفلاسفة (في هذه الحالة، يعالج أوستن بعض مزاعم جون ويزدوم). فيما يتعلق بمعرفة حقائق تجريبية معينة، بالنظر إلى أن “العقل والحواس البشريين، في الواقع، غير معصومين عن الخطإ ومضللان” (أوستن 1946/1961، 98)، يزعم الشكاك أنه لا ينبغي لنا أبدا، أو تقريبا أبدا، أن نقول إننا نعرف شيء ما، باستثناء ما يمكنني إدراكه بحواسي الآن، مثلا، “هنا شيء يبدو أحمر بالنسبة لي الآن.”
من ناحية أخرى، يتم تحدي إمكانية معرفة الحالات العقلية لشخص آخر عن طريق فكرة الوصول المتميز إلى أحاسيسنا وحالاتنا العقلية، بحيث لا يمكننا “أن نكون مخطئين” “بالمعنى الأكثر تفضيلا”. “(أوستن 1946/1961، 90).
(يتبع)

RSS
Follow by Email
YouTube
YouTube