أحمد رباص – حرة بريس
مرة أخرى وأخيرة، يبرر مالبرانش الرؤية في الله من خلال نظرية مناهضة للديكارتية حيث حاجج بأنه إذا كان من المؤكد أن لدينا معرفة واضحة بالله، فعندئذ لا يمكن معرفة الله انطلاقا من فكرة، هذه المعرفة لا يمكن تفسيرها إلا برؤية مباشرة وبدون وساطة إلى الله. لا يملك العقل المحدود، في نظر مالبرانش، الفكرة التي كانت عند ديكارت جنبا إلى جنب مع فكرة الأنا واضحة ومتميزة وقادرة حتى على تأسيس العلم؛ ألا وهي فكرة الله.
هذه المرة ، يتمسك مالبرانش بالتفكير التوماوي في حضور الله في فهم المباركين السعداء.
لكن مرة أخرى، القديس أوغسطين ينتصر على ديكارت. بالفعل، تحول توما الأكويني إلى الرؤيا المباركة التي تحدث عنها أوغسطين، ومعها رؤية الله ، لأن رؤية الله كانت بالنسبة للقديس توما الشرط الضروري للرؤية في الله.
وفقا لتوما الأكويني، لا يمكن أن تكون هناك معرفة بالله إلا من خلال الرؤية المباشرة، دون وساطة مفهوم ما ؛ وكما يعرف المباركون الله، لا يمكن أن يحدث هذا إلا من خلال الحضور المباشر للجوهر الإلهي في فهمهم.
على العكس من ذلك، قبل ديكارت النظرية الأسكتلندية القائلة بأنه يمكن للفرد معرفة الله عن طريق فكرة، وعزا فكرة الله إلى فهم الإنسان. إن الرؤية في الله ورؤية الله هما بالتالي أطروحتان من أصل أوغسطيني ولاديكارتيتان عند مالبرانش، حتى لو تمت العودة هذه المرة إلى القديس أوغسطين عبر وساطة توما الأكويني.
والآن تعالوا معي نلقي نظرة سريعة على اتفاقية مالبرانش وكيف يحتمي بها القديس أوغسطين ويختفي.
أولا، يمكن رؤية تأثير القديس أوغسطين في اتفاقية مالبرانش الذي، كما نعلم، دفع بالمذهب الاتفاقي إلى نتائجه القصوى وإلى ما هو أبعد من السؤال الشائك حول علاقة الروح/الجسد: كل حركة تنتج تغييرا تعادل خلقا، لكن الخلق يتطلب قوة غير محدودة يمتلكها الله فقط؛ لذلك فإن الله وحده يتمتع بفاعلية سببية، والكائنات المحدودة هي “فرص” أو “مناسبات” فقط في حضورها يمارس الله قوته.
فسر معاصروه، أولهم بايل، اتفاقية مالبرانش المتطرفة كنتيجة صارمة لالتزامه بالديكارتية.
في الواقع، عدم تجانس الروح والجسد، من ناحية، والتشديد على المساهمة الإلهية كخلق من عدم، من ناحية أخرى، يقودنا إلى البحث في ديكارت عن جذور الانفاقية ما بعد الديكارتية. ومع ذلك، فإن هذا الأصل الديكارتي المزعوم لاتفاقية مالبرانش يصطدم بحجة استخدمها مالبرانش مع أنها غريبة تماما عن الفلسفة الديكارتية، وهي كون السبب، لكي يكون كذلك، يتطلب معرفة النتيجة.
يضيف مالبرانش إلى حالة السببية هذه الحاجة إلى معرفة وسائل تحقيق النتيجة. هذا هو المبدأ الذي صاغه أرنولد جيولينكس، وهو من أتباع المذهب الاتفاقي ويجب التأكيد على أنه تلميذ لأوغسطين، هكذا : ليس من الممكن إنتاج أشياء لا نعرفها، ونجهل كيف يمكن إنتاجها – مبدأ Quod nescis.
يضيف مالبرانش أن هذا واضح بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالأحداث المنتظمة التي تتبع أمرا؛:
لا أعتقد أنه يمكن للمرء أن يشك، في أن أولئك الذين يؤكدون أن العقل يمكن أن ينشئ أفكارا عن الأشياء ليسوا مخطئين؛ لأنهم ينسبون للروح القدرة على الخلق، بل وحتى الخلق بحكمة ونظام، على الرغم من أنها لا تعرف ما تفعله، لأن ذلك لا يمكن تصوره.
إن تلميح مالبرانش إلى الحكمة وترتيب النتائج، فيما يتعلق بمناسبة تجعل سببية الكائنات المحدودة غير قابلة للتصديق، يأخذنا بشكل جذري بعيدا عن النقطة المرجعية للديكارتية. ذلك أن ديكارت كان قد بنى كل نشأة الكون على الأطروحة القائلة بأن نظام العالم يمكن أن يحدث بشكل مستقل عن مشروع ذكي، وبدون غائية، فقط من خلال قوانين الحركة واصطدامات الأجسام، بينما يستخدم مالبرانش في اتفاقيته الحاجة إلى عقل ذكي يستطيع وحده تفسير نظام الطبيعة.
(يتبع)
